Was ist Erpressung ?
Erpressung :
Im allgemeinen Sprachgebrauch ist Erpressung ein Verbrechen sind die Bedrohung des offenbaren im Wesentlichen wahr oder falsch Informationen über eine Person der Öffentlichkeit, ein Familienmitglied oder Mitarbeiter es sei denn, die Forderung erfüllt ist. Es kann definiert werden als Nötigung mit Drohungen von physischer Gewalt, Androhung von Strafverfolgung oder Bedrohungen für die Zwecke der Aufnahme der Person Geld oder Eigentum. Es ist der Name eines gesetzlichen Straftat in der Vereinigten Staaten , England und Wales , Nordirland und Victoria , und hat sich als eine bequeme Art des Verweises auf andere Straftaten verwendet worden, war aber nicht ein Begriff der Kunst im englischen Recht vor 1968. Es bezeichnete ursprünglich eine Zahlung von englischen Personen mit Wohnsitz entlang der Grenze des aus Schottland zu einflussreichen schottischen Häuptlinge im Austausch für Schutz vor Dieben und Plünderern.
Blackmail kann auch als eine Form der sein Erpressung . Obwohl die beiden sind in der Regel gleichbedeutend, Erpressung ist die Einnahme von persönlichem Eigentum durch Bedrohung der zukünftigen Schaden an. Es ist die Verwendung von Bedrohungen zu einem anderen von den Eintritt in einen rechtmäßigen verhindern Beruf und Schreiben von Briefen oder beleidigende Briefe, die einen Bruch des Friedens, sowie Anwendung von Einschüchterung für Zwecke der Erhebung einer unbezahlten Schuld. provozieren neigen Einige US-Bundesstaaten unterscheiden die Straftaten durch die Forderung, dass Erpressung der Schriftform.
Etymologie :
Das Wort wird verschieden von dem Wort für Tribut (modern ausgedrückt, abgeleitet Schutzgelderpressung ) von englischen und schottischen Grenze Bewohner zu zahlende Border Reivers im Gegenzug Immunität vor Überfällen und anderen Belästigungen. Die "Post" Teil der Erpressung leitet sich vom mittelenglischen männlich, "Miete, Tribut." Dieser Tribut wurde im Güter-oder Arbeitsmarkt (reditus nigri oder "Erpressung") gezahlt werden; das Gegenteil ist blanche firmes oder reditus Albi, oder "Weiß Miete" (bezeichnet die Zahlung per Silber). Alternativ leitet Mckay es aus zwei Schottisch-Gälisch Wort blathaich ausgeprägt (die stille th) BL-Aich (zum Schutz) und Mal (Tribut, Bezahlung). Er stellt fest, dass die Praxis verbreitet war in den Highlands von Schottland sowie der Grenzen.
Republik Irland :
Das Delikt erstellt von Abschnitt 17 (1) des Criminal Justice (Public Order) Act, 1994 wird von der Randnotiz zu diesem Abschnitt als "Erpressung, Wucher und fordern Geld mit Drohungen" beschrieben. Die Straftat wird von der Straftat nach § 21 des Theft Act 1968 abgeleitet.
England und Wales :
In England und Wales diese Straftat nach § 21 (1) des erzeugten Theft Act 1968 . § § 21 (1) und (2) dieses Gesetzes bieten:
(1) Eine Person ist schuldig, wenn Erpressung, mit Blick auf die für ihn oder einen anderen oder mit der Absicht zu gewinnen, um den Verlust auf eine andere Ursache, er jegliche ungerechtfertigte Forderung mit Drohungen macht, und zu diesem Zweck eine Forderung mit Drohungen ist nicht gerechtfertigt, es sei denn die Person, was es tut dies in dem Glauben:
(A), dass er hinreichende Gründe für die Herstellung der Nachfrage hat, und
(B), dass die Verwendung der Drohungen eine geeignete Mittel zur Stärkung der Nachfrage ist.
(2) Die Art der Handlung oder Unterlassung gefordert ist unerheblich, und es ist auch unerheblich, ob die Drohungen zum Handeln beziehen sich auf von der Person, die die Nachfrage berücksichtigt.
Menaces :
Das Wort "Drohung" wurde aus § § 29 (1) (i) und 30 des verabschiedeten Gesetzes Larceny 1916 . § 29 (1) (i) machte es Kapitalverbrechen für eine Person zu äußern, wohl wissend, deren Inhalte, jeden Buchstaben oder schriftlich verlangen von jeder Person mit Drohungen und ohne jeden vernünftigen oder wahrscheinliche Ursache, jede Eigenschaft oder wertvolle Sache. § 30 Straftatbeständen gemacht, damit eine Person, mit Drohungen oder Gewalt, die Nachfrage einer Person irgendetwas sein, die sich mit der Absicht, das gleiche zu stehlen gestohlen.
Thorne V Motor Trade Association wurde gemäß § 29 (1) (i) der entschieden Larceny Act 1916 . . Professor Griew beschrieb es als "das führende Fall" auf die Bedeutung des Wortes "Drohungen" In diesem Fall Lord Wright sagte:
Ich denke, das Wort "Gefahr" ist es, großzügig ausgelegt werden und nicht als zu Androhung von Gewalt beschränkt, sondern wie einschließlich der Androhung einer Klage abträglich oder unangenehm an die Person gerichtet. Es kann auch eine Warnung, dass in bestimmten Ereignisse wie Aktion vorgesehen ist.
Und Herr Atkin sagte:
Der gewöhnliche Erpresser droht normalerweise zu tun, was er das volle Recht, nämlich tun, kommunizieren einige Abstriche Verhalten einer Person, deren Wissen sich wahrscheinlich auf die Person bedroht hat. Oft ja, er hat nicht nur das Recht sondern auch die Pflicht, die Offenlegung zu machen, wie aus einem Verbrechen herrühren, zu den competant Behörden. Was hat er zu rechtfertigen, ist nicht die Bedrohung, aber die Nachfrage nach Geld. Die Beschwer der Ladung ist die Nachfrage ohne vernünftigen oder wahrscheinliche Ursache: und ich kann nicht denken, dass die bloße Tatsache, dass die Bedrohung, etwas, dass eine Person berechtigt ist, entweder tun, ist die Gefahr verursacht, nicht zu einer "Bedrohung" sein ... oder in sich selbst eine hinreichend sichere oder wahrscheinliche Ursache für die Nachfrage.
Diese Passage muss gelesen unterliegen den Tatsachen, dass: (1) gibt es nicht mehr die Pflicht, einen offenbaren Verbrechen , weil misprision von Verbrechen nach § 1 (1) der abgeschafft wurde Strafrecht Act 1967 (2) der Angeklagte der Erpressung angeklagt muss nicht mehr seine Forderung zu rechtfertigen, und die Beschwer des Vergehens ist nicht mehr eine Nachfrage ohne vernünftigen oder wahrscheinliche Ursache, ist aber jetzt statt das Fehlen einer Überzeugung, dass es hinreichende Gründe für die Herstellung der Nachfrage und dass und dass die Verwendung des Drohungen ist eine richtige Mittel zur Stärkung der Nachfrage.
Klare R v wurde gemäß § 30 des beschloss Larceny Act 1916 . LJ Sellers sagte:
Wörter oder Verhaltensweisen, die nicht einzuschüchtern oder zu beeinflussen, würde jemand auf die Nachfrage reagieren würde, nicht Drohungen sein ... aber Drohungen und Durchführung von solcher Art und so weit, dass der Geist eines gewöhnlichen Menschen von normaler Stabilität und Mut beeinflusst werden könnte, oder besorgt gemacht, um beizutreten nicht gewillt, der Forderung wäre ausreichend für eine Jury die Überlegung.
Er fuhr fort:
Es spezielle Umstände unbekannt zu sein, welche die Angeklagten würden die Bedrohungen unschädlich und fruchtlos für den Angeklagten die Nachfrage, aber einem solchen Fall würde keinen Einfluss auf den Angeklagten Zustand des Geistes und von seiner Absicht zu haben. Wenn ein Angeklagter wusste, dass das, was er gedroht hätte keine Auswirkungen auf die Opfer haben es anders sein könnte.
In R v Lawrence und Pomroy, Die Beklagte argumentierte, dass die Richtung gegeben, so die Jury sollte eine Definition des Wortes "Bedrohungen" in Übereinstimmung mit R v Klare enthalten haben. Cairn LJ sagte:
Das Wort "Drohung" ist eine ganz normale englische Wort, die jede Jury erwartet, dass sie verstehen können. In Ausnahmefällen, wenn aufgrund der besonderen Kenntnisse in besonderen Lebenslagen, was eine Bedrohung für die ein gewöhnlicher Mensch sein würde, ist nicht eine Bedrohung für die Person an die Person, an die sie gerichtet ist, oder wo das Gegenteil wahr sein kann, ist es zweifellos notwendig, buchstabieren die Bedeutung des Wortes.
Das Wort "Drohung" wurde abgehalten, um die folgenden Angaben enthalten:
eine Bedrohung für die Angriffe auf ein Unternehmen berechnet, um den Wert seiner Aktien zu senken veröffentlichen
eine Bedrohung für die offenbaren, dass das Opfer nicht eine Schuld geehrt
eine Bedrohung für das Opfer auf der Stelle Fachverband 's " Stopp-Liste "
eine Bedrohung für die aus ihrer Zeugenaussage in einem Abstand zu nehmen Aktion
Professor Griew sagte, dass das Wort "Drohungen" denkbar sind:
eine Bedrohung von körperlicher Gewalt an das Opfer oder eine andere
eine Gefahr der Strafverfolgung
eine Bedrohung für die tatsächliche kriminelle Rückfälligkeit oder sexuelle Fehlverhalten zeigen oder zu veröffentlichen falschen Behauptungen des gleichen
Vermutlich könnte eine Bedrohung für Schäden an Gegenständen.
Satz :
Eine Person, der Erpressung schuldig befunden ist die Strafe Freiheitsstrafe nach einem beliebigen Begriff nicht mehr als 14 Jahre.
In R v Hadjou, Herr Lane CJ sagte, dass Erpressung einer der hässlichsten und schlimmsten Verbrechen ist, weil es beinhaltet oft, was er als "versuchten Mord an der Seele" beschrieben. Er sagte, dass, vielleicht, weil Gerichte immer härtere Strafen zu verhängen, selten findet man eine Person verurteilt ein zweites Mal von Erpressung. Er sagte, dass die Abschreckung vielleicht ist der wichtigste Teil eines Satzes in einem Fall von Erpressung.
Geschichte :
Vor dem Inkrafttreten des § 21 des Theft Act 1968, war das Wort Erpressung nicht ein juristischer Begriff der Kunst. Das Wort wurde von Juristen als eine bequeme Art des Verweises auf die Straftaten nach § 29 bis 31 des verwendeten Larceny Act 1916 und diese Straftaten wurden gemeinhin als Erpressung bekannt. Aber das Wort Erpressung nicht überall auftauchen, dass Act.
Hogan beschrieb diese Straftaten als "eine bunt zusammengewürfelte Sammlung von gesetzlichen Trödel, den die Verfasser des 1916 Act zusammen mit Schere und Kleister."
Sie werden durch § 21 des Theft Act 1968 ersetzt.
Nordirland :
Tatbestand der Erpressung wird erstellt von § 20 des Theft Act (Northern Ireland) 1969 . Es ist aus und identisch mit § 21 des Theft Act 1968.
Vereinigte Staaten :
Der Straftatbestand der Erpressung ist gefertigt von 18 USC § 873 wie folgt lautet:
"Wer auch immer unter einer Bedrohung zu informieren, oder als Gegenleistung für nicht informiert, gegen jede Verletzung eines Gesetzes der Vereinigten Staaten, verlangt oder erhält kein Geld oder andere wertvolle Sache, so wird unter diesem Titel Geldstrafe oder mit Gefängnis nicht mehr als eine Jahr oder beides. "
Victoria, Australien :
Der Straftatbestand der Erpressung wird erstellt von § 87 der Crimes Act 1958 .
§ § 87 (1) und (2) sind abgeleitet und identisch mit § § 21 (1) und (2) des Theft Act 1968 gedruckt vor.
§ 87 (3) sieht vor, dass eine Person schuldig Erpressung wegen eines ist strafbar und verpflichten zu Stufe 4 Freiheitsstrafe (15 Jahre Maximum).
Kritik :
Von einer libertären Perspektive ist Erpressung nicht immer als etwas, das wie ein Verbrechen behandelt werden sollte. Einige Libertäre weisen darauf hin, dass es legale ist (in den Vereinigten Staaten in diesem Moment in der Zeit), um Klatsch über jemanden sonst ist geheim, zu drohen, öffentlich enthüllen diese Informationen, und eine Person Geld zu bitten, aber es ist illegal, um die Bedrohung mit der Bitte um Geld zu kombinieren. Sie sagen, dies wirft die Frage: "Warum zwei Rechte einen falsch gemacht?"
